Sobre pública y privada

Esta semana hemos presenciado un gran debate a raíz de la normativa de la Generalitat Valenciana que expulsará a los estudiantes de las Universidades privadas de los Hospitales públicos en cumplimiento de la ley, que exige una única Universidad por Hospital.

Dicho así puede parecer una enorme injusticia, ya que no se ha tomado una medida equitativa, sino que se ha decidido favorecer a los alumnos de la pública sobre los de la privada. Esto ha llevado a multitud de personas a pronunciarse, hablando de clasismo y saliendo a relucir también el tema de la apreciación popular de un mayor nivel educativo en las instituciones públicas frente a las privadas.

Anterior a esto ha habido casos de Universidades públicas que se han quedado sin prácticas por privadas, siendo el caso más sonado el de la Universidad de Murcia, que ha tenido claros problemas de coincidencia con las prácticas en la Universidad Católica San Antonio de Murcia. Ha habido otros casos menos sonados, como la rescisión del acuerdo entre el Hospital Infanta Sofía y la Universidad Complutense de Madrid por la firma de un convenio con la Universidad Europea de Madrid.

archivo.php

Mi aplauso a la decisión de la Generalitat va por cómo se realizan las prácticas por parte de la privada. Ésta paga una tasa por alumno y hora de práctica al Hospital, en concepto de los gastos que se puedan generar, así como una remuneración a los profesores contratados como asociados que imparten las clases teóricas. Sin embargo, no se paga ni una tasa global de convenio ni a los profesionales que imparten las prácticas, que ni mucho menos son todos profesores asociados que ya están cobrando por parte de la Universidad. Es imposible realizar la actividad asistencial igual de rápido si hay que pararse a explicar, de modo que se ve aumentado el tiempo de trabajo de forma no remunerada, o hay que reducir calidad asistencial de cara a no incrementar la jornada laboral. Igualmente, tampoco se pagan las prácticas extracurriculares que buscan los alumnos por su cuenta, lo que también implica materiales y atención profesional.

Ya sé que se puede argumentar que esto mismo pasa con los alumnos de la pública, pero hay una diferencia de fondo clara, aunque la Universidad privada también sea una institución educativa y sus alumnos tengan derecho a tener garantizadas unas prácticas de calidad, su fin último no es la educación, sino la generación de beneficios. Es por ello que el modelo actual, en el que se generan beneficios privados a partir de un capital público me parece, cuanto menos, poco transparente.

No hay que olvidar la especulación que hay entorno a las titulaciones de Ciencias de la Salud, que por la nota exigida en la pública hace que el público potencial de las privadas crezca. Del mismo modo, podemos ver que son las titulaciones más caras que se ofrecen en estas instituciones.

Igualmente, hay que tener en cuenta la desastrosa planificación de apertura de Facultades, lo que incluye tanto a públicas como a privadas, sin hacer primero un análisis de los recursos ni de la demanda de profesionales, habiendo llegado finalmente a la situación de haber un mayor número de egresados que de plazas MIR, que sumado a los recirculantes y los extranjeros, ha hecho que el número de aspirantes duplique las plazas de formación disponibles.

Esto es patente en las prácticas, muy masificadas en algunos Servicios, llegándose a ver a cinco estudiantes, un residente y un adjunto en una consulta. Y es que la petición de las Universidades públicas de contar con más Hospitales no es un capricho ni una cuestión de acaparación, sino una necesidad real para que exista esa excelencia de la que hablan los Campus pero no es tan patente en las aulas.

camarote-hermanos-marx

Vista previa de algunas consultas

Por todo esto, creo que la obligación de los servicios públicos es garantizar una adecuada formación en las Universidades públicas, relegando la formación privada a aquellas instuciones que no se vean cubiertas y reformando la forma de hacer convenios, de modo que los beneficios de unos no se generen con el dinero de todos.

Anuncios

Acerca de Elena Armas

Estudiante de 6º Medicina en el Hospital Clínico San Carlos
Esta entrada fue publicada en Docencia, Política. Guarda el enlace permanente.

12 respuestas a Sobre pública y privada

  1. Raúl dijo:

    Entiendo que todas las universidades tienen personalidad jurídica propia , tienen la tan manida “autonomía” universitaria y tienen sus propios recursos económicos (las públicas, los recursos de todos los contribuyentes).Si esto es cierto:
    —¿ porque es la universidad pública la que tiene prevalencia sobre la privada, si ambas , al igual que los hospitales , la Conselleria, ,,,,, son entes autónomos y tienen capacidad para gestionar, administrar, presupuestar, concesionar,…..?¿Porque ese privilegio ?
    —¿Porque no cumplen con la norma : Un hospital- Una Universidad?
    En Castellón , la pública acapara cinco hospitales públicos , frente a ninguno para la privada (¿justicia, equidad, igualdad, derechos,……..donde? ¿Progresistas? .:.??????.?
    —¿Porque , si nos centramos en el mero hecho de rentabilidad económica, tenemos que priorizar a alumnos de la pública sobre los de la privada, si los alumnos de la pública nos cuestan a los contribuyentes una media de setenta mil euros/grado; frente a los 0 euros que nos cuestan los alumnos de la privada?
    –¿Porque no, siendo la educación universitaria una educación NO OBLIGATORIA , se establece un sistema progresivo de financiación de los estudios. En el mismo, habría una escala progresiva de pago de tasas por parte de los alumnos(padres) , en la cual estos pagaran en función de su renta. Rentas bajas (hasta el doble del SMI) exentos. Rentas medias (hasta cuatro veces el SMI)pago del 50%del coste REAL del grado. Rentas altas (más de 5 veces el SMI) pago del 100% del coste REAL del grado. Conseguiríamos:
    * concienciar a la gente de que todo no es gratis, la educación superior es un derecho pero un privilegio , y esto tiene un coste para aquellos que realmente pueden destinar unos recursos propios , que seguramente destinan a otros usos más lúdicos ( y que los que pagamos la u. Privada, conocemos y evitamos) menos edificantes.No todas las familias en la u.privada somos ricos como piensan muchos “progresistas” . Hemos dedicado mucho trabajo, ahorro ,préstamos,, privaciones lúdicas, ….para poder destinar dichos recursos( que otra gente puede destinar a otros “lujos”) al fin más importante……. La Educación de nuestros hijos , sobre todo lo demás.
    * Conseguir una equidad social y una financiación real de la Universidad pública, en la que los alumnos con recursos (en la u.publica quizá haya más ricos que en la u. Privada)pagarán realmente sus estudios ( no obligatorios), y al mismo tiempo permitirá que la gente sin ellos, pueda formarse sin coste alguno (ya que estarán exentos TOTALMENTE). Sería una verdadera aplicación del estado social de derecho respecto al sistema educativo.
    —¿Porque , cuando un egresado en medicina en la u.publica ,optara por trabajar en el sector público (habrá cierto retorno a la sociedad que lo financió) en el sector privado (sin retorno de nuestra inversión, solo en su propio beneficio) o en ambos al mismo tiempo, al igual que hará un egresado en la u. Privada; no se rasgaran las vestiduras todos estos ultradefensores de lo público y demonizadores de lo privado? Entonces lo privado no será malo?
    La gran diferencia socioeconómica será el coste a nuestras depauperadas arcas públicas ( 104% deuda pública del PIB, …y subiendo) del alumno de la pública frente al de la privada.
    La finalidad , la misma : un médico (con él MIR como filtro cualitativo) El coste de ambos,abismal.
    —¿Porque ese odio visceral, esa obsesión con poner todas las trabas posibles a la educación privada, y esa persecución política actual, a una educación privada que ahorra infinidad de recursos públicos a la sociedad, frente a una educación pública (a la cual yo defiendo con lógica pero sin discriminacion)consumidora de ingentes y mal gestionados recursos públicos?
    –Porque está defensa a ultranza/ataque a las privadas ,creo que quizá tenga como única finalidad la perdurabilidad en el tiempo de este formato de actual universidad pública, sus excesivos y sobredimensionados puestos de trabajo, sus sobreremunerados empleos (en relación a la economía real de este país)sus privilegios socio laborales públicos frente al competitivo sector privado (con derechos socioeconómicos y laborales reducidos , acorde a la economía real) su deficitaria gestión,.su utilización como arma política por el partido que gobierna en cada periodo,… y como un sabio dijo: “…. hay algo en la universidad española, con sus jerarquías intocables , su frenética endogamia, y sus cursus honorum empedrado de rigideces retóricas y pantomimas almidonadas……..”

    Me gusta

    • Elena Armas dijo:

      Como tenemos una visión radicalmente distinta y creo que expongo lo que pienso en el post, me voy a centrar sólo en uno de tus argumentos: el MIR no es, en ningún caso, un examen en el que se mide calidad. Es un examen meramente ordenatorio, en el que se exponen preguntas con cuatro opciones de manejo, cosa que jamás hará un paciente real, y en el que no se exigen habilidades clínicas. Utilizar esto como filtro de control es un craso error.

      Me gusta

      • Raúl dijo:

        El argumento del MIR, no es sino la constatación práctica instituida por el sistema educativo, por el cual se selecciona a los alumnos en función de sus conocimientos (en ese preciso instante y prueba). Al igual que pueda ser la selectividad para los alumnos de bachillerato, dicha prueba selecciona y cualifica a los egresados en medicina.
        Con ello quiero argumentar contra la ultradefensa que se hace de los alumnos de la u.publica frente a los de privada, por el mero hecho puntual de haber realizado un mejor selectivo (motivado por los números clausus de estos grados).
        Como algún colaborador suyo escribe, seguramente habrá mejores futuros médicos vocacionales de notable(que tuvieron que ir a la privada), que otros sobresalientes estudiando en la pública. De aquí mi referencia al MIR.
        No será ni la primera vez ni la última que los porcentajes de aprobados en universidades de medicina de la u. Privada , así como la nota MIR de estos, es superior a los alumnos de la u.publica. ¿Habría que reconocer entonces que el sistema educativo ha fallado, dando prioridad ,medios materiales formativos casi gratuitos,recursos económicos públicos, etc…a unos alumnos que realmente han tenido peor resultado en el MIR ; y por tanto no merecían dicha plaza en la u. Pública?
        No. Entiendo que el sistema no es perfecto y que es muy complicado discernir en un momento exacto (Selectividad, MIR), bajo circunstancias personales o puntuales concretas, la cualificacion, conocimientos, la aptitud, la vocación y la inquietud de un alumno que va a ser evaluado y clasificado para su futuro formativo, personal y laboral.
        Mi crítica se centra en que el sistema educativo (en unas autonomías más que en otras) prioriza totalmente a las u. Públicas y sus alumnos frente a los alumnos de las u. Privadas. Entiendo que ambas universidades cumplen los requisitos académicos, planes de estudios, itinerarios curriculares, etc….que exige escrupulosamente el Ministerio de Educación , la ANECA y cualquier otro organismo que regula y evalúa la idoneidad de los estudios universitarios.
        Entiendo que la financiación de las u. Públicas se nutre de los recursos públicos de TODOS los contribuyentes y que las u. Privadas se nutren de los recursos generados por su propia actividad empresarial privada (entre ellos las cuotas de los estudios de sus
        alumnos). Por tanto, la u. Privada libera recursos públicos para que estudie más gente en la pública o para otros fines, genera riqueza directa e indirectamente en su entorno , como cualquier otra empresa del sector privado ( ese sector que genera la riqueza en este país ,…para que después el sector público lo gaste y genere una deuda pública superior a PIB) al mismo tiempo que forma magníficos profesionales que revertirán sus conocimientos a esa sociedad que debiera por lo menos , no discriminarlos.

        La finalidad de ambas es formar profesionales (en este caso médicos) para que después ejerzan como tales y presten un servicio a la sociedad (que a algunos les pago dicha formación). Lo harán de igual forma los de la pública que los de la privada; es más, quizá muchos ejerzan en la medicina privada , con lo cual su retorno será bastante lucrativo personalmente .Quiza ejerzan en la medicina pública y en la privada (¿?).

        NO ENTIENDO , como las u. Privadas(y sus alumnos) siendo centros de formación educativa contrastatada de las cuales salen magníficos profesionales, que a la postre revertirán en la sociedad aquellos conocimientos que a la misma, no le ha costado invertir un solo euro en su formación, son discriminadas por esta misma sociedad (dirigentes), por el mero hecho de tener en su apellido la palabra maldita “PRIVADA”.

        NO ENTIENDO como en la C. Valenciana, se discrimine en las prácticas hospitalarias a los alumnos de las u.privadas , asignando todos los hospitales públicos (que pagamos todos)a las u.publicas; y dejando como subsidiarias de estas a las u.privadas (intuyendo cierto sentido de tener que mendigar a las públicas , las prácticas en SUS hospitales).
        Entiendo , con utopia y sentido de la reciprocidad, que pasaria si todas las empresas privadas negaran practicas empresariales a los alumnos de las u, publicas. Es solo utopia………

        VERGÜENZA, por la discriminacion y la injusticia de las consellerias de los ramos, para con los alumnos de las u.privadas, entendiendo que con cinco hospitales públicos (Castellón), sea la pública la adjudicataria y gestora de los cinco; dejando a la u.privada como subsidiaria (para las “sobras”).

        Me quedo con la satisfaccion de saber que a todos los ultradefensores radicales de lo Publico , discriminando a lo Privado (solo a la parte de lo privado que les interesa), les damos todos los dias de comer los ultradefensores de la convivència en igualdad de lo publico/privado.

        Perdon por discrepar y no ser políticamente correcto.

        Me gusta

      • Elena Armas dijo:

        No voy a entrar en un debate, pero me gustaría saber de dónde has sacado lo de los resultados en el MIR. Lo más parecido que hay son los datos de porcentaje que emite el ministerio y que no están ajustados a tasas alumnos de privada/alumnos de pública, así que, cuanto menos, me parece osada esa afirmación.

        Me gusta

      • Raúl dijo:

        Srta. Elena, los datos referidos a porcentajes de alumnos aprobados en el MIR, los he obtenido leyendo en diversas webs especializadas (diariomedico, casimedicos,redaccion medica,….)y cotejando los datos aportados entre las mismas.
        No entrare en el detalle de si son cien por cien exactos, si tienen alguna desviacion porcentual,……..Usted misma puede comprobarlos en dichas webs y sacar conclusiones.

        Dichos resultados indican, segun el porcentaje de alumnos que superan el MIR (no conlleva la adjudicacion de plaza)por universidad de procedencia. De mayor a menor porcentaje de aprobados/presentados.
        MIR 2014-2015 :
        Universidad de Girona (publica)
        Universidad Internacional de Catalunya (privada)
        Universidad Rey Juan Carlos (publica)
        Universidad Pompeu Fabra (publica)
        Universidad Oviedo (publica)
        Universidad Aut.Madrid(publica)
        Universidad de Navarra (privada)
        Universidad San Pablo CEU (privada)
        Universidad Castilla la Mancha (publica)
        Universidad San Vicente Màrtir -Valencia (privada)
        …….28- Universidad de Valencia (publica)

        De las 10 primeras universidades en cuanto a porcentaje de aprobados MIR , 6 son publicas y 4 son privadas.

        Total universidades con facultad de medicina 2015
        Publicas: 34 universidades
        Privadas: 10 universidades

        Anàlisis: Que de las diez primeras universidades en porcentaje de aprobados sobre presentados, 6 sobre 34 sean publicas y 4 sobre 10 sean privadas, fundamenta bastante el concepto de discriminacion a las privadas (por lo menos en la C.Valenciana) que usted no comparte.
        Que en dicha prueba MIR analizada, una u.privada (U. Catòlica San Vicente Màrtir ) se ubique en el decimo puesto, frente al veintiocho de la u. Publica (U.de Valencia), tambien es sintomatico.
        No quiero pensar si el verdadero motivo por el cual se estan discriminando, boicoteando, retrasando, incluso excluyendo a los alumnos de las privadas en las necesarias practicas hospitalarias formativas, en beneficio de las privilegiadas universidades publicas, tendra algo que ver con palabras como: competitividad, exclusividad, injusticia,intuir cierto peligro para privilegios institucionalizados por y para las universidades publicas, pura demagògia, inmovilismo,y ese falso progresismo que tanto abunda.

        No quiero pensar si los actuales gobernantes en la C.Valenciana, con el Conseller de Educacion y la Consellera de Sanidad al frente, “progresistas” ellos, han decretado que todos los hospitales PUBLICOS han de ser tutelados en exclusiva para impartir docència, por “sus”amigos publicos de las u. Publicas. Quiza ,…..compadres de partido o pancarta. Quiza,….medida de autoproteccion, ante nuevos retos educativos y sociales que evolucionan a la par de nuevos entornos socioeconomicos que les desbordan-ran.
        Quiza,…malos gestores y malos politicos. Quiza,….”papa” estado deba plantearse de una vez , otra forma de gestionar e intentar la autofinanciacion (si no toda, por lo menos el 50%) de nuestras universidades publicas, haciendolas mas competitivas. Quiza,…..

        Con mi argumentacion no pretendo demonizar a las u.publicas , por su modelo de gestionar su/nuestro modelo educativo, es mas, defiendo y defendere siempre una educacion y una sanidad publicas de calidad (de las que soy y seré, usuario y contribuyente) , al igual que defiendo y defendere la sanidad y la educacion privadas; sintoma social del ejercicio mas preciado, la Libertad.
        Todo lo contrario, entiendo que ambos modelos universitarios (privado y publico), tienen cabida por igual en el espacio educativo. Con igualdad y equidad, en obligaciones y DERECHOS, sin que ningun poder, ambicion, o venganza política de turno, menoscabe ni un solo derecho de ninguna persona/alumno/ciudadano,…….contribuyente.

        Por tanto, a los datos me remito, para argumentar mi “osadia”

        Gracias

        Me gusta

  2. Pingback: De promedicoblastos y especulación | Medicina y utopía

  3. Pingback: ¡Vaya semanita! Nuestro resumen semanal de la blogosfera sanitaria | Docencia C. S. El Greco

  4. Pingback: Pública y privada | Dra. Blanca Usoz. Medicina Participativa

  5. Buenos días,
    Interesante reflexión… Yo doy clases en la pública y en la privada en Valencia (no de medicina), pero para el caso es lo mismo. En mi humilde opinión, el problema no está en los convenios, las tasas, ni nada parecido… el problema está en la concesión a las universidades privadas de titulaciones con infinidad de plazas al tun-tun (bueno, no es al tun-tun… es por interés económico).
    De todas maneras, no nos engañemos, está decisión es solo una venganza política del Conseller Marzà que se la tenía jurada a la privada… por desgracia no tengo claro que después de las concesiones y la prevalencia de las mismas (sobre todo la antigüedad), si las universidades privadas afectadas lo elevan al Contencioso-Administrativo… puede que se revoque la decisión.
    Creo que la universidad merece una ley específica mejor y políticos que no la usen como arma arrojadiza.
    Gracias de nuevo por el post…

    Me gusta

    • Elena Armas dijo:

      Buenos días,

      En primer lugar, gracias por leer y dejar tu comentario.
      En segundo… Estoy totalmente de acuerdo con que los motivos subyacentes a esta medida no son, ni de lejos, los correctos, pero ello no hace que la medida sea mala, mejorable si, pero es algo más de lo que teníamos.

      Un saludo

      Me gusta

  6. Andrea dijo:

    Muy interesante!
    Desde el punto de vista del paciente, creo que es totalmente comprensible. Cuando estuve ingresada hace un montón de años, entraban en mi habitación a diario un adjunto, un residente y 5 ó 6 alumnos, que abarrotaban la habitación y que me hacían sentir muy agobiada los días que peor me encontraba.
    Me gusta que todo el mundo aprenda, pero preferiría que eso no afectase tanto al paciente y que, si lo sufrimos, al menos esos profesionales sigan su carrera en el sistema público.
    Quiero destacar que estoy totalmente en contra de que se generen más plazas en la universidad de las que realmente se van a demandar unos años después (todo esto al hilo de la información que he leído últimamente sobre la apertura de nuevas facultades)

    Le gusta a 1 persona

  7. Emilio dijo:

    Amén.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s